용어 | 기본적 설명 | 예시 | Notes |
Deduction 연역법 | 몇몇 명제들을 전제로 하여 논리적 결론을 세우는 일. 이미 알고 있는 판단(전제)을 근거로 새로운 판단(결론)을 유도하는 추론. | ||
Argument 논증 | Statements contains reason and conclusion 전제와 결론이 있는 문장 |
All humans are animal because they are born and consume other organics to live. | |
Logical sentence 논리적 문장 | A statement that can be arguable and be supported by reasons. 논쟁의 여지가 있고 이유에 의해 뒷받침될 수 있는 진술. 참거짓이 판단 가능해야함 | All humans are animal. | 명제가 아닌 일상적 문장 : 질문(그 자체로 사실여부 판단불가. 그 대답은 논리적 명제될 수 있음), 명령문(말하기에 따라 다름), 감탄사 |
SL(sentential logic 명제논리) | 내부 구조가 없는 명제에 논리합이나 부정 따위의 논리 연산을 가하여 구성한 명제들을 다루는 논리 체계 | 명제가 최소단위. 원자명제 atomic proposition | |
Tautology 항진명제 | A proposition that is always true for all combinations of true and false. 참, 거짓의 모든 조합에 대해 항상 참인 명제. 논리적으로 참 |
All humans are either living or dead. | |
Contradiction 모순명제 | A proposition that is always false for all combinations of true and false. 참, 거짓의 모든 조합에 대해 항상 거짓인 명제. 논리적으로 거짓 |
All humans are animal but some are not. | |
Contingent Sentence 조건명제 | A sentence needs information to know whether it is true or false. 뭔가가 참인지 알기위해 다른사실이 필요한 문장. | Some human can sleep all day without waking up in the middle of it | 항진명제도 모순명제도 아닌 모든 것. |
Logical consistency 논리적 일관성 | A set of sentences can be all true at the same time. 모순관계가 아닌 명제들의 집합. 무모순관계. |
Because all humans die, all humans living today will die. | 완전 상관없어도됨. 나는 형이있다. 나는 동생이 있다 |
Logical inconsistency 논리적 불일치 |
A set of sentences can not be all true at the same time. 문장들의 집합이 전부 동시에 참일수가 없는 경우. 모순관계. |
Though all humans die, some humans can live forever. | |
Logical equivalence 논리적 동치 | Two sentences necessarily have the same truth value. 두 문장중 하나가 참일경우 다른 하나도 반드시 참인 겨우. |
All humans die. No human lives forever. | |
Valid argument 유효한 주장 | 전제가 모두 참이면서 결론이 거짓이 되는 것이 불가능한 경우. | All animal has DNA. Therefore, all humans have DNA too. | 현실적으로 받아들일 수 없는 말이더라도, 모든 전제가 참일 때 반드시 결론이 참이 된다면 연역적으로 유효하다고 할 수 있다. |
Soundness 타당성 | validity를 포함해서 전제들 자체가 사실인지 검토하는것 | Valid 하지 않은 문장은 soundness를 논할 수 없다. 의미를 따질 필요도 없다. | |
Truth-values 진리값 | 참 혹은 거짓 | ||
paraconsistent logics 초일관 논리 | 아직 알수 없다도 진리값에 포함시킨 논리. | ||
Principle of Charity 관용의 원칙 | “그런뜻으로 말한게 아니겠거니” 하는 것. 불필요한 싸움을 피할 수 있는 접근방식. | ||
Principle of Economy 경제의 원칙 | 산문 속에 있는 주장에 대한 전제의 개수를 reduce, 분해하는 것. | 주장분석 중요하다. 스스로를 설득하는데 필요한 요소를 찾을 수 있기 때문. 자신의 질문에 충분히 답하지 않으면 남을 설득하기도 어렵다. | |
Logical connectives 논리 접속사 | 명제들을 연결하여 복복합명제 만들 때 사용하는 연산자. | 5가지 접속사. 부정, and, or, if then, if and only if | |
Brandolini’s principle 브란돌리니의 법칙 | 헛소리를 반박하는 데 필요한 에너지의 양은 그것을 생산하는 데 필요한 것보다 훨씬 더 크다 | ||
Negation 부정 | Not A, ¬A | Time traveler does not exist. It is not the case that the time traveler is exist. | |
Conjunction 논리곱 | A and B | I like hiking and sightseeing. Both I like hiking and I like sightseeing. | |
Disjunction 논리합 | A or B | I like hiking or sightseeing. Either I like hiking or sightseeing. | |
Conditional 조건절 | If A, then B. A only if B. A->B. | If I like hiking, then I like sightseeing too. I like hiking only if I like sightseeing. | ~AVB(드모르간 법칙), ~B->~A(대우법칙 contrapositive) |
Biconditional 쌍조건절 | A only if exactly B, A if exactly B, A if and only if B. (A->B) & (B->A). ~(A Xor B) | Only in condition that I like sightseeing, I like hiking. I like hiking if and only if I like sightseeing. | |
commutative law 교환법칙 | a x b = b x a | ||
associative law 결합법칙 | (a × b) × c = a × (b × c) |
||
distributive law 분배법칙 | a x c + a x b = a x (c + b) | ||
드모르간 법칙 | ~(P V Q) = ~P & ~Q | if p then q = not p or q( ( p->q = ~p V q). if p then q 일때, either not p or q 로 바꿀 수 있다. if p then q를 부정한다면, Both p and not q 로 바꿀 수 있다. |
|
Modus ponens 긍정논법 | p, p->q 이면 q이다. | If you take a taxi, you will get there in time. You took a taxi, so you will get there in time. | |
Adjunction 연언화, 논리곱논법 | p,q 이면 p&q이다. | You took a taxi. You made it in time. You took a taxi and you made it in time. | |
Hypothetical syllogism ("conditional derivation" in DeLancey) 가설적 삼단논법 | p->q, q->r 이면 p->r이다. | If you are human, you drink water. If you drink water, you will be moisturized. If you are a human, you will be moisturized. | |
Modus Tollens 부정논법 | ~q, p->q 이면 ~p이다. | If you take a taxi, you will get there in time. You didn’t get there. So you didn’t took a taxi. | |
Disjunctive syllogism (“Modus tollendo ponens”) 논리합 삼단논법, 선언지제거법 | pVq, ~p 이면 q이다. | You take a taxi or you make it in time. You didn’t take a taxi. So you made it in time. | |
Dilemma 딜레마, 복합양도논법, 단순양도논법 | pVq, p->r, q->s 이면 rVs이다. = pVq, p->r, q->r 이면 r이다. | 나는 정의롭고 나는 복수한다. 나는 정의롭기에 사람을 해하지 않는다. 나는 복수하기에 사람을 해한다. 나는 사람을 해하거나 해하지 않는다. => 항진명제 | |
Reductio ad absurdum 귀류법 | 오류로 귀착된다는 것을 보인다. S가 틀렸다는 것 증명하기. P⊃(q&~q) 이면 ~P이다. | 러셀의 법칙 : 어느것도 진실도 거짓도 아니다 라는 말을 한다면 그 말도 주장의 범주에 속하기 때문에 이 말이 진실이라면 스스로를 부정하게 되고 이 말이 거짓이라도 스스로를 부정하게 된다. 그러므로 처음의 S는 거짓이다. |
반응형
'자연과학 > 논리학' 카테고리의 다른 글
연역법 논증과 귀납법 논증 구분하기 (0) | 2024.01.05 |
---|---|
Fallacy 오류 (4) | 2023.12.05 |
논리적 법칙과 유효한 패턴들 (2) | 2023.12.05 |
사람이면 문제이다? 문제이면 사람이다? 사람이 아니면 문제가 아니다? 문제가 아니면 사람이 아니다? (역 이 대우, 논리학) (0) | 2022.08.01 |
귀납법과 연역법 (0) | 2022.06.29 |